在全国“裸模私拍第一案”中，当时法院的判决指出：被告人“通过互联网发布所谓的模特私拍摄影的信息，招募参与私拍活动的摄影者，租借或预订宾馆客房作为拍摄场地，安排模特分场次供摄影者拍摄。模特在拍摄过程中按照要求，全裸甚至暴露生殖器、摆出淫秽姿势供摄影者拍摄”，“其行为已构成组织淫秽表演罪”。

　　曾鑑清是该案中一位被告人的代理律师。“我看到过一些‘私拍’的照片，确实不堪入目。但被告人解释说，这是因为有些拍摄者的相机镜头较好，自己‘吊’的特写，这个他无法控制。”曾鑑清表示，自己仍认为：“《刑法》中的罪名是不能推定的，被告人被判‘组织淫秽表演罪’的定性值得商榷。组织淫秽表演和拍摄照性质不同，从客观表现形态来说——前者是在公共场合进行动态的表演，并且有很多人来观看，而被告人组织的摄影活动中，拍摄者都是摄影‘发烧友’，所有和摄影无关的人员会被‘清场’。这样的拍摄，你说和绘画时请模特有什么区别？”

　　此前，曾有北京媒体报道称，当地一位律师认为：“如果私拍限定在两个人之间，没有其他行为，就不构成犯罪。至于群拍，如果是为了满足性的感观刺激而集体表演，组织者就涉嫌‘组织淫秽表演罪’。虽然摄影活动是公民的民事自由权利，但拍摄者、组织者和被拍摄者必须很好地把握行为的法律尺度。如果拍摄艳照用于传播，则构成刑事犯罪。另外，如果在摄影的同时，模特还同时为多人提供性服务，则构成‘聚众罪’。”

　　“看起来，摄影和之间的界限很模糊，但广义来讲，摄影也包括全裸的和非全裸的。”社会学家顾晓鸣教授认为，“裸模私拍”的行为至少已经“有伤风化”。

　　“我曾经看过一个法国电影短片，一个女孩喜欢把芭比娃娃的衣服脱了拍照，最终找上了门——因为在公共场合这样做有违道德风化。”顾晓鸣说：“如果有人在大庭广众之下展示，这是违反‘治安条例’的。即便这种拍摄在宾馆里也是不恰当的——就好像有人在自己家里全裸，但对面住户也可能看到。”顾晓鸣认为如果任由这样的拍摄发展，将会产生不小的负面影响：“如果可以随便向陌生人展示，可能引发年轻人的‘好奇心’，模糊少男少女的道德界限。”

　　他还指出，“私拍”更可能衍生出其他问题：“比如拍摄者和被拍摄者的‘易’，比如有人将这些照片传上网或者进行交易，还有人会拿着这些照片把所谓模特推荐给社会上一些本身就很混乱的‘艺术院校’……这里面可以说是‘灰色’、‘’、‘黑色’汇聚。”

　　如何规范摄影，顾晓鸣的建议是：“应该经过专业认定，由主管部门颁给拍摄师相应的营业执照，确认其作为艺术家的资质。比如有孕妇，想拍摄一套全裸的‘孕味写真’，凭什么让一个没有资质的摄影者来拍呢？”